IV Пленум Правления Союза кинематографистов России, 25.12.13 г.
В рамках IV (девятого созыва) пленума правления Союза кинематографистов РФ, который состоялся 25 декабря 2013 года, обсуждался вопрос повестки дня «О проекте СК России «Программа развития неигрового кино Российской Федерации». Предлагаем вашему вниманию основные фрагменты стенограммы: доклад заместителя председателя СК РФ, режиссера-документалиста К.А. Лаврентьева и выступления участников пленума.
К.А. Лаврентьев, заместитель председателя СК РФ, режиссер-документалист:
13 октября 2013 года на канале ВГТРК в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» с министром культуры РФ Владимиром Мединским обсуждалась тема, можно ли измерить талант деньгами и есть ли у России культурная политика. Волей-неволей беседа переросла в обсуждение финансирования государством культуры и, в частности, кинематографии. Министр говорил о том, что использование денег должно быть более целевым и эффективным; говорил о введении в Департаменте кинематографии системы открытой конкурсной экспертной оценки, а его слова о необходимости жесткого контроля за их выделением и использованием были встречены в аудитории шквалом аплодисментов. Но всего этого не слышат и, более того, этим не руководствуются некоторые сотрудники Министерства культуры, те, кому доверено распределять деньги в неигровом кино.
«Когда я пришел, – говорил в передаче Соловьева Владимир Мединский, – снималось почти 500 документальных фильмов в год. Тех, что попали на телевизионные экраны, можно пересчитать по пальцам; остальные неизвестно, куда делись, очевидно, в Красногорске». Из чего Соловьев сделал вывод: «Значит, выгодно быть документалистом». И попал в точку. Вопрос только в том, каким документалистам это выгодно, и документалистам ли, и правильно ли называть документалистами большинство из тех людей, которые снимают большинство вот тех
самых 500 неигровых фильмов в год. Готовясь к этому пленуму, группа членов нашего Союза провела анализ состояния неигрового кино в 2011, 2012 и первой половине 2013 года. Мы попытались понять, что такое 1200 фильмов, снятые за эти неполных два с половиной года, и кто те документалисты, которые их сняли. Но для начала обратимся в недалекое прошлое.
В РСФСР было 12 государственных киностудий: по две документальные и научно-популярные киностудии в Москве и Ленинграде, а также в Свердловске, Казани, Новосибирске, Иркутске, Хабаровске, Куйбышеве (Самаре), Ростове-на-Дону и Орджоникидзе (Владикавказе). Все вместе они производили примерно те же 500 неигровых фильмов в год. Эти фильмы снимали немногим более 100 кинорежиссеров, выпускников ВГИК и Высших курсов сценаристов и режиссеров. В 12-ти киностудиях РСФСР были единицы кинорежиссеров-документалистов без высшего кинематографического образования. Категория «профессия – кинорежиссер» присваивалась только решением коллегии Госкино РСФСР. Это обеспечивало высокий профессиональный уровень режиссерской гильдии в республике. Любой документальный, научно-популярный, учебный, технико-пропагандистский фильм проходил сито сдачи немого варианта на студии, первую контрольную копию фильма отсматривала редакционная коллегия Госкино, затем смотрел заместитель председателя Госкино, а иногда и сам председатель. И только после этого киностудия получала акт приемки фильма.
Где это золотое время? Каково же состояние неигрового кино в России сегодня? С помощью экспертной исследовательской организации «КиноЭкспертиза» мы собрали и проанализировали информацию о прокатных удостоверениях, выданных и сданных на хранение в Красногорский государственный архив документальных, научно-популярных и прочих фильмов за 2011, 2012 и первую половину 2013 года.
Общая картина такова. В государственном реестре страны документальных фильмов зарегистрировано: 485, произведенных в 2011 году; 380 фильмов, произведенных в 2012 году, и 96 фильмов, произведенных в первой половине 2013 года. Таким образом, за два с половиной года документальным фильмам выдано 961 прокатное удостоверение. Данные фильмы были произведены 385 производителями. При этом практически две трети из них, 252, за рассматриваемый период произвели три или менее фильмов, а 136 из них произвели только по одному фильму. Из этого можно сделать вывод, предположение, что большинство таких производителей не являются профессиональными производителями документальных фильмов, а,
следовательно, существуют вопросы качества произведенной ими продукции. Но об этом более подробно будет сказано в выступлении Галины Леонтьевой.
Лидерство по количеству произведенных фильмов удерживают известные производители в стране: культурно-этнографический фонд «Вне времени» под руководством Сергея Ястржембского, ТПО «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов», Центр национального фильма. Из 13-ти крупнейших производителей только два не из Москвы, это Санкт-Петербургская студия документальных фильмов и кинокомпания «Сириус» из Дагестана. Над документальными фильмами за анализируемый период трудилось 650 кинорежиссеров, причем только 15 из них сняли три и более фильма. 410 режиссеров, то есть почти две трети, за указанный период сняли по одному фильму, что может указывать на недостаточный профессиональный уровень этих работников. Это режиссеры-однодневки. Руководство работой над документальными фильмами осуществляли 338 продюсеров. Причем почти две трети из них, 218 человек, работали на одном-двух фильмах. Это говорит о том, что продюсерская деятельность таких лиц не является профессиональным занятием. Права на произведенные в проанализированный период времени фильмы сконцентрированы в 305-ти фирмах, при этом практически две трети компаний-владельцев прав владеют правами на один-два фильма. Крупнейшим владельцем прав на документальные фильмы являются телевизионщики. Телеканал «Россия» как структурное подразделение ВГТРК совместно с головной телерадиокомпанией владеет правами на 122 документальных фильма. В Государственном реестре страны зарегистрировано 170 научно-популярных фильмов, произведенных в 2011 году, 79 фильмов в 2012-м и 12 фильмов в первой половине 2013 года. Таким образом, за два с половиной года научно-популярным фильмам выдано 261 прокатное удостоверение. Данные фильмы произведены 103 производителями. При этом практически три четверти из них, 84 производителя, за рассматриваемый период произвели два и менее фильма, а 67 из них, более половины, произвели только по одному фильму. Лидерство по количеству произведенных научно-популярных фильмов по реестру удерживают такие производители, как ООО «Студия «Крылья» и ЗАО «Чип и Дип». Обозначенные как научно-популярные фильмы, это, на самом деле, инструкции о приборах, материалах и готовой продукции.
Мы не смогли узнать, была ли господдержка при их производстве. Но 56 так называемых научно-популярных фильмов этих двух производителей «улучшают» общую картину производства научно-популярного кино в стране. Обращает на себя внимание то, что из 20-ти крупнейших по хронометражу производителей практически прекратили производство фильмов в 2012 и в 2013 году 14 кинокомпаний. Это кинокомпании-однодневки, сняли фильм – и до свидания. Над научно-популярными фильмами за анализируемый период трудились 151 кинорежиссер, причем только 16 из них сняли три и более фильма. 104 режиссера, то есть более двух третей за указанный период сняли только по одному фильму, что может указывать также на недостаточный профессиональный уровень этих работников. Руководство работой над научно-популярными фильмами осуществляли 104 так называемых продюсера, причем больше половины из них, 65 человек, работали только на одном фильме.
Более подробно о положении в научно-популярном кино расскажет кинорежиссер Борис Загряжский. При анализе фильмов из категории «прочие», было выявлено, что 429 фильмов являются записями концертов, спектаклей, балетов, опер, сценических выступлений артистов. 117 фильмов эротического содержания, 320 фильмов с натяжкой носят характер учебных, познавательных, спортивных или являются записями телевизионных программ. И 160 фильмов, которые, возможно, могут относиться к категории документальных. Однако отсутствие в краткой аннотации данных, позволяющих их однозначно отнести к документальным, поставило под сомнение вообще целесообразность проведения их углубленного анализа. Каковы же выводы из сказанного?
Первое. Информация, существующая в Государственном реестре по фильмам, относящимся к категории «документальное, научно-популярное и прочее кино», часто является неполной, отсутствует четкий критерий отнесения фильма к конкретной категории. А многие документальные фильмы вообще не зарегистрированы в Государственном реестре.
Второе. Подавляющее большинство документальных (до двух третей) и научно-популярных фильмов, около половины из занесенных в Государственный реестр, снимаются режиссерами и продюсерами, чья деятельность в этом направлении не носит постоянного характера, за два с половиной года ими снято по одному-два фильма, что не может способствовать росту качества кинопродукции.
Третье. В категории «кинопериодика» за указанный период было выдано три прокатных удостоверения почему-то различным выпускам журнала «Ералаш». Кинотеатральный прокат неигрового кино как система к настоящему времени не отлажен; в частности, это связано и с тем, что дистрибьюторы не видят коммерческой заинтересованности в работе с документальными и научно-популярными фильмами. Тем не менее, надо отметить, что такие дистрибьюторские компании, как «Кино без границ», Premium Film, «Другое кино», Utopia Pictures, «Киноклуб» за последние
два года приобрели опыт работы с документальными фильмами. Изменяется
и отношение кинотеатров к показу документального кино. В Москве работает несколько кинотеатров, где показывают документальные фильмы на постоянной основе. Это, в частности, кинотеатры «35 миллиметров», «Пионер», «Звезда», «Тула», «Фитиль», Малый и Белый залы Дома кино СК России. В Санкт-Петербурге в киноклубе Президентской библиотеки регулярно демонстрируются новые документальные и научно-популярные
фильмы. Регулярные показы документальных фильмов проходят в Перми в
«Пермской синематеке», в кинотеатрах «Победа» в Новосибирске и «Салют» в Екатеринбурге. Регулярно идет показ документальных фильмов в фестивальном прокате.
Программы документальных фильмов становятся престижными на фестивалях игровых и анимационных фильмов. Вот география их показа: Владивосток, Благовещенск, Иркутск, Новосибирск, Омск, Казань, Уфа, Самара, Саратов, Екатеринбург, Ростов, Липецк, Курск, Калуга, Волоколамск, Санкт-Петербург, Светлогорск, Краснодар, Калининград, Волгоград, Сочи, Анапа, Белые Столбы, Выборг, Пермь. Нельзя не отметить один из крупнейших отечественных фестивалей – Московский международный фестиваль, на котором благодаря многолетним увещеваниям СК России дирекция фестиваля уже третий год проводит отдельный конкурс документального кино.
Итак, можно подвести итог, что у документального кино существуют определенные возможности фестивального
проката по сравнению с другими каналами их доступа к зрителю, но отсутствует централизованная база, структурирующая фильмы, представляемые на фестивалях. Забыта существовавшая в 60-х,
70-х, 80-х годах практика путешествия по стране программ документальных фильмов – знаменитые «Фильмы по кругу». Поэтому государственная поддержка кинофестивалей – это поддержка показа неигрового кино в стране.
Каковы же основные проблемы в области неигрового кино? На основании
анализа ситуации в области производства и проката, результатов экспертных
интервью с ведущими документалистами, выявлены следующие основные проблемы. Несовершенны критерии отбора фильмов для господдержки, нет системы контроля качества готовой продукции.
Низкий размер лота не позволяет снимать полноценные фильмы с высоким качеством. Нельзя снять фильм по текущим событиям, которые не запланированы заранее, так как по ним нет источников финансирования, и невозможность снять подлинно документальный фильм плодит производство реконструкций и псевдоформ. Нет господдержки в прокате кроме фестивального проката. Потеряна связь «документалист и массовый зритель». Большинство фильмов снимается о проблемах, мало интересных значительной части зрителей. Неразвита система кинокритики; нет средств массовой информации, освещающих проблематику, связанную с неигровым кино. Низкий профессиональный уровень основной массы продюсеров; отсутствует обучение по профессии «продюсер документального неигрового кино», «оператор неигрового кино». Очистка прав на составные элементы фильма выполняется не всегда. Противоречие между желанием
получить коммерческий эффект от показа фильмов документалиста и неготовностью аудитории платить за это в связи с потерей документальными фильмами своего места в культурном контексте.
Кино не снимается в формате, удобном для кинотеатрального проката. Неигровики не нацелены на продвижение своих фильмов в кинотеатральный прокат. Дистрибьюторы не имеют коммерческого интереса в продвижении неигровых фильмов в кинотеатральный прокат, отсутствует система продвижения фильмов в Интернете, большинство фестивалей недостаточно эффективно используют свои возможности для продвижения документального кино.
В первой статье первой главы Федерального закона Российской Федерации
от 21 июля 2005 года №93 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым руководствовался Департамент кинематографии Министерства культуры за отчетный период, говорится: «Настоящий федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказа в целях обеспечения эффективного использования средств бюджета, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, в целях обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов». Позвольте усомниться в том, что некоторые
специалисты исполняют свои обязанности в соответствии с этим законом.
…Не наше дело разбираться в том, почему некоторые компании выигрывают
по 14 фильмов. Но почему за это время кинокомпания «Азия фильм» (Иркутск), творческо-производственное объединение «Северо-Кавказская студия кинохроники», ТПО «Ростовская студия кинохроники», ТПО «Нижневолжская студия кинохроники» получают единицы? Это же
государственные творческо-производственные объединения. А отсутствие государственных заказов у них создает почву для их банкротства, что постепенно и происходит. Последняя новость: несколько дней тому назад продана на аукционе Ростовская студия кинохроники, в которой я начинал свой трудовой путь. (…)
Существующая система определения получателя субсидий на производство
неигровых фильмов доказала свою бесперспективность, от нее надо отказываться. И государство должно быть в этом заинтересовано. Надо идти, возможно, по пути игровых фильмов. (…)
…Нарушен порядок, который был установлен в начале 90-х годов председателем Госкино России Анатолием Проценко:
член Экспертного совета не может пользоваться господдержкой в годы работы в Экспертном совете и на следующий год после прекращения своих полномочий в совете. Нельзя, чтобы Экспертный совет рассматривал проекты своих членов. Нельзя, чтобы в Экспертном совете отсутствовали киноведы и критики. Вся работа по рассмотрению и принятию решений
по творческим проектам организации кинематографии, претендующих на получение субсидий из федерального бюджета, должна, наверное, по опыту игрового кино проводиться в 6-7 крупных компаниях-холдингах, созданных по территориальному признаку. (…)
Анализ ситуации говорит о снижении качества современного неигрового кино. Среди всех прочих причин – утрата в стенах нашего Союза прежней атмосферы творческой требовательности и внимания именно к профессиональному уровню фильма; отсутствие планомерной аналитической работы Комиссии неигрового кино СК России и Гильдии киноведов и кинокритиков СК России. Нет ни семинаров, ни дискуссий, ни индивидуальных обзоров уровня работы тех или иных студий. Ведь когда-то в Союзе был знаменитый Совет по теории и критике неигрового кино под председательством Лени Гуревича и Рошаля, где нелицеприятно обсуждались фильмы. Остались только мероприятия.
Еще одной причиной снижения качества экранного документа, особенно
в отношении творчества молодых, является размывание критериев «хорошо
– плохо», наплыв дилетантов, которые свое профессиональное несовершенство возводят в ранг нового слова в документальном кино. В результате один и тот же фильм может быть не допущен отборочной комиссией одного фестиваля и получить Гран-при на другом. Возникающие на иных фестивалях дискуссии свидетельствуют об устойчивом непонимании роли профессиональной выразительности документального фильма, или
оценивается только публицистический пафос и актуальность тематики. Многие радуются, что на фестивалях студенты получают главные призы. Но это свидетельствует, скорее, о снижении уровня профессиональных режиссеров, нежели о взлете мастерства дебютантов. Ситуация с современным неигровым кино России характеризуется следующими системными проблемами. Министерство культуры ежегодно поддерживает
производство более 400 документальных фильмов, подавляющее большинство которых после их выпуска не доходит до зрительской аудитории. Отсутствует прокат документального кино в кинотеатрах, практически не развита дистрибюция в Интернете. Постепенно утрачиваются традиции советского документального кино. Мастера-документалисты часто остаются невостребованными и не могут передать свой опыт молодежи. Документалисты жалуются на отсутствие финансирования, но при этом фактически демонстрируют свою неспособность выпускать документальное кино, отвечающее потребностям современной зрительской аудитории. Телеканалы заказывают и транслируют документальные фильмы, которые, по оценкам кинематографистов, не соответствуют классическим канонам документалистики как жанра и имеют, как правило, невысокий уровень художественного исполнения. В стране не получает сегодня должного развития кинолетопись, научно-популярное кино, учебные фильмы
для детей и школьников. В этих условиях руководством СК России признано целесообразным проведение комплексного исследования, включающего детальный количественный и качественный анализ текущей ситуации с неигровым кино в России, и получение выводов и рекомендаций относительно путей его развития, необходимых мер и объемов государственной поддержки, исходя из объективных потребностей
государства и общества в выпуске современных неигровых фильмов, созданных на должном профессиональном уровне и востребованных целевой зрительской аудиторией.
(Аплодисменты.)
В.Н. Тельнов, директор Департамента кинематографии Министерства
культуры РФ:
Хотел бы поблагодарить Союз кинематографистов за проведенную очень кропотливую, серьезную и нужную работу. Есть моменты, которые надо просто пояснить. Например, может сложиться такое впечатление, что прокатные удостоверения получают только фильмы, созданные при государственной поддержке. Это не так. Министерство культуры РФ выдает прокатное удостоверение всем, то есть всей аудиовизуальной продукции, которая производилась на территории Российской Федерации. Клим Анатольевич сказал, там какое-то количество учебных, эротических фильмов. Да, существуют такие, и даже 3-5-минутным фильмам, снятым по заказу какого-то научного предприятия, мы обязаны выдать прокатное удостоверение.
Согласен, что в работе в части государственной поддержки неигровых
фильмов были некоторые недоработки и упущения, отмеченные в выступлении Клима Анатольевича. Действительно, мало внимания уделялось контролю за качеством выпускаемой продукции. Хочу заверить, что мы готовы к конструктивному диалогу с Союзом кинематографистов по вопросу оценки качества выпускаемой продукции. Для этого предлагаю создать рабочую комиссию, основной деятельностью которой будет отсмотр выпускаемых неигровых фильмов, созданных при государственной
поддержке. Итоги работы комиссии будут учитываться при выделении бюджетных средств на следующие проекты.
В 2013 году департамент уже начал работу по совершенствованию механизма государственной поддержки неигрового кино. В частности, отбор проектов по военно-исторической тематике осуществляется после консультаций и рекомендаций Российского военно-исторического общества, что позволяет избежать фактов искажения истории в фильмах, создаваемых при государственной поддержке.
Проведение летом 2013 года питчингов – открытых заседаний Экспертного
совета по неигровому кино, на которых состоялось представление и защита проектов их авторами, было положительно оценено всем киносообществом. Политика открытости, призванная избавить процесс распределения государственных субсидий от вызывавшей нарекания непрозрачности, будет продолжена и в 2014 году. Как вы все знаете, министр культуры Владимир Ростиславович Мединский уделяет большое внимание вопросам развития неигрового кино. Этой осенью им была инициирована встреча с представителями отрасли, по результатам которой были учтены пожелания киносообщества и принято решение об увеличении финансирования неигрового кино с целью обеспечения более высокого качества создаваемой кино- и видеопродукции, примерно 20% от общего объема государственной поддержки кинопроизводства. В 2013 году было 15%. Также в 2014 году будет значительно увеличена сумма, выделяемая для создания спецпроектов, до 7 миллионов рублей, и внесены изменения в состав документов, расширяющих возможности привлечения к производству таких проектов не только телеканалов, но и иных кинопрокатных организаций. Принято
решение об оказании государственной финансовой поддержки кинотеатрам,
демонстрирующим неигровое и авторское кино: Центру документального кино, кинотеатру «Пионер» в Москве, проекту «Другое кино» в регионах РФ, а также киноклубам на территории страны.
Кроме того, с 2014 года планируется вручение премий Министерства за лучший неигровой фильм, созданный при государственной финансовой поддержке. Как вам известно, Минкультуры также оказывает и господдержку в прокате, но в неигровом кино она, к сожалению, не востребована. Я имею в виду, что продюсеры не обращаются за ней. То есть у нас есть средства, и в 2013 году ни один продюсер не подал документы, чтобы получить государственную поддержку на продвижение фильма. Все неигровые
фильмы, созданные при государственной поддержке, – опять подчеркиваю,
все – размещены на официальном сайте Министерства культуры РФ, портал
«Культура.рф», где с ними могут ознакомиться все желающие. Ежегодно портал будет обновляться за счет вновь созданных фильмов. Кстати, количество зрителей на данном портале увеличивается день ото дня, что означает рост зрительского интереса.
Не могу не отметить, что многие кинематографисты обижаются на то, что
не получают господдержку. Законодательство требует от нас четкого выполнения его норм, так что любая, даже мелкая формальность приводит к тому, что участникам приходится отказывать в допуске к конкурсу. А многие организации относятся к подготовке документов довольно легкомысленно, что и приводит к досадным результатам. Поэтому некоторые студии не доходят даже до стадии отбора, что обидно. Но нарушать закон никто не вправе. Хотел бы сказать несколько слов о некоторых итогах 2013 года. Государственная поддержка неигрового кино в 2013 году составила 485,5 миллионов рублей. По результатам конкурсного отбора в этом году государственную поддержку получили 265 проектов из 16-ти регионов, в том числе 6 спецпроектов.
Усиленное внимание уделялось телевизионным проектам, которые востребованы на центральных и региональных каналах. По поручению министра культуры были профинансированы телевизионные циклы, представленные Первым каналом («Заграничный поход. Первая мировая война»), ВГТРК («Романовы. Царское дело», «Полководцы России. От
Древней Руси до XX века»), а также телеканалами «Россия», СТС, ТВЦ, поскольку они были обеспечены широкой зрительной аудиторией.
В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть необходимость взаимного сотрудничества Министерства культуры РФ с киносообществом, и, в особенности, с Союзом кинематографистов РФ, для улучшения качества документального кино и его зрительского потенциала, чем мы, поверьте, озабочены так же, как и документалисты.
В.С. Малышев, ректор ВГИК:
Насколько я понял Клима Анатольевича, речь идет не о количестве поддерживаемых документальных и неигровых проектов. Потому что Минкульт выделяет очень много денег, сотни и сотни проектов можно реализовать. Больше, по-моему, всех интересует качество, тем более, как творческий союз, мы и должны обсуждать вопросы творческие. В этой сфере, конечно, много непрофессионалов, потому что, что такое документальное кино сегодня? На мобильник чего-то снял, и ты уже гений. Вот на это нам всем надо обращать внимание, на профессиональный подход.
Сейчас мне рассказывал человек, который отбирает телеоператоров на
Олимпийские игры, 350 человек набрать не может: поехал на одно соревнование, в области проходило, в одном из регионов; идет волейбольный матч женский, вдруг оператор в середине матча выскакивает под сетку, естественно, мешает игре. Говорят: «Зачем ты выскочил?». – «Снять
крупный план девушки на первой линии». Вот такой профессиональный подход.
…Во ВГИК мы набираем последние годы, даже десятилетия, только документалистов. И говоря о новом наборе 2014 года, мы на ученом совете очень плотно обсуждаем вопрос: не вернуться ли нам к набору мастерской научно-популярного кино? Такое было, вы помните, еще Згуриди преподавал. Но без помощи студии, без помощи тех, кто делает научно-популярное кино, мы, конечно, не обойдемся, начиная от набора и заканчивая преподаванием и практикой студентов. Если нас поддержат, мы готовы набрать, чтобы воспитать новое поколение профессиональных режиссеров и операторов научно-популярного кино.
С.В. Мирошниченко, режиссер-документалист:
Я полностью согласен с докладом Клима Анатольевича Лаврентьева, но хочу некоторых уточнений. Когда я получил заказ на большую серьезную работу, в которой должно участвовать много кинооператоров-документалистов, то вдруг столкнулся с тем, что у нас нет операторской базы, и собрать 18 человек операторов со всей страны, которые могут снимать сами длиннофокусной оптикой – это проблема. Более того, нет длиннофокусной оптики, на всю страну четыре объектива. Нет просто базы, на которую ты можешь опереться для того, чтобы производить большой серьезный проект.
Я стал рассматривать, что происходит глубже. Я понял, что ЦСДФ прекратило свое существование де-факто. Студии нет, есть юридическое лицо, у него нет ничего. Какие-то помещения и долги бесконечные. Нет специальной техники, которая была всегда нужна для съемки спортивных или научно-популярных мероприятий. Все это нужно арендовать или закупать. Но еще страшнее, что у нас появилось целое поколение людей, которые снимают маленькой камерой с автофокусом, как у меня операторы называют, «косорыловка», с широким объективом, в лицо. Они просто не представляют, как можно снимать серьезные спортивные соревнования. Мне признавались люди, выдающиеся операторы, что в последние годы в связи с тем, что студии испытывают якобы серьезные финансовые затруднения, им достается из бюджета приблизительно четвертая часть на съемки. И они берут свою маленькую камеру – это выдающиеся операторы! – и снимают маленькой камерой фильм, и о качестве того, что снимают… они просто
не говорят. И это люди, которые у нас на слуху, лидеры кино.
Я стал задумываться, что же произошло, и понял, что когда мы утратили центры документального кино, мы совершили разбазаривание средств. Мы
уничтожили базовые великие школы, такие как, допустим, ленинградская школа документального кино или новосибирская школа документального кино, или свердловская школа документального кино. Мы их распылили и создали миллионы мелких производителей. Вот почему качество плохое? Выдается грант на полтора миллиона. Он уходит на юриста, на бухгалтера, на содержание маленькой комнатки, но не на кино.
Следующий этап, с которым сталкиваешься – нет монтажного комплекса та-
кого уровня, чтобы принимать большой объем материала с «Ред Эпика». Его надо заново строить, делать. …Я думаю, что нам надо обдумать и начинать создавать какие-то базовые структуры по Российской Федерации, ни в коем случае не в одной Москве. Потому что, например, фильмы о природе надо снимать в Иркутске, и на дорогу группы из Москвы до Сибири уйдет весь бюджет. Поэтому там нужно создавать.
…Почему студенты выигрывают призы на фестивалях в последнее время?
Потому что есть вгиковская база. И они на этой базе снимают настоящее документальное кино. И там если выделили 500 тысяч, так все 500 тысяч идут на съемки фильма. Я это знаю, студенты теперь такие злобные, они все проверяют.
Хотел еще несколько слов сказать по поводу телевизионных компаний. Чтобы получить прокатное удостоверение, телеканал «Россия» должен обратиться в Министерство культуры, и Министерство культуры выдает разрешительное удостоверение. Я вот в материалах комиссии прочитал, что я снял 5 картин, – так это все телевизионные фильмы ВГТРК, в Министерство культуры в этот период я не обращался. Поэтому надо уточнить некоторые вопросы, которые указаны в этом отчете, чтобы понять результат.
Конечно, мы можем заменить неигровое кино телевизионными сериалами и
передачами, и можем отчитаться потом, что мы деньги не просто выкинули, а передали на циклы, на сериалы. Это лучше, потому что на телеканале «Россия» хотя бы ОТК есть, там не пройдет халтура. Но это тоже путь к окончанию документального кино как искусства. Могу напомнить,
что мы не выигрываем уже лет двенадцать международные фестивали, за редким исключением. Такие, как Амстердам, Лейпциг, Сандэнс, не говоря об «Оскаре»…
…И еще скажу о работе Экспертного совета. В этом году мне позвонил Юра
Шиллер, говорит: «Ты знаешь, мне не дали гранта». Большой режиссер. Я считаю, что один из самых крупных у нас. Попросил 800 тысяч рублей, по-моему, на поддержку. Он легкий кавалерист, все снимает сам. Но ему не дали. Он был членом отборочной комиссии. А я читал его заявку; я, как честный человек, прочитал все заявки, которые там давали. И писал везде рецензии. Он меня спрашивает: «Сереж, ты проголосовал против?». Я говорю: «Я – за. Ты обратись в Министерство культуры, и тебе покажут, кто за, кто против». Потом и я захотел узнать, кто же был тот противник Шиллера? Но не смог. Мне кажется, если люди готовы работать в Экспертной комиссии и готовы оценивать проекты, то их решения должны быть обнародованы. Проголосовали против Шиллера – Иванов, Петров, Сидоров. И аннотация – почему, раз уж мы пишем. А то я буду тем человеком, который погубил чьи-то замыслы. Я не хочу в этом участвовать.
Либо открыто, либо без меня. И еще. Я согласен, что есть пробелы в
работе Комиссии неигрового кино. Думаю, что уже давно назрел момент, когда нужно ее обновить. И если будет преемник, то я с удовольствием, так как у меня огромная занятость, освобожу эту должность.
Г.П. Леонтьева, режиссер-документалист:
В июле-августе 2013 года была организована архивно-оценочная группа
для отсмотра фильмов, которые сданы в Красногорский киноархив в 2013 году, а произведены в 2012 году с государственной поддержкой. Отсмотрено более 300 картин, и все эти картины получили нашу экспертную оценку. Понимаю всю ответственность, поэтому мое выступление будет предельно сухим, без эмоциональных оценок, хотя, когда мы картины смотрели, наши эмоциональные оценки были очень яркими. В кавычках, конечно. Мы оценивали картины по следующим составляющим:
— драматургическое режиссерское решение;
— освоение бюджета;
— операторская работа;
— общий профессиональный уровень.
И была шкала оценок – «низкая», «скорее низкая», «средняя», «скорее
высокая» и «высокая». Из 300 с лишним фильмов:
— 5 баллов и 4 балла, то есть «скорее высокая» и «высокая» получили 25% картин;
— 3 балла, «средняя» работа – 45%
картин;
— 1, 2 балла, «скорее низкая» и «низкая» – 35% картин.
Конечно, хочется начать с картин, которые мы смотрели с удовольствием
– они давно уже на слуху, сделаны на хорошем профессиональном уровне, мы их уже все знаем. Назову несколько картин: «Нити накала», «Неперелетные птицы», «Трезвитесь!», «Город ангелов, или Частная жизнь художника Пименова», «Праздник», «Доброе утро, Митровица!». Можно этот список продолжить, но, повторюсь, он составляет не более 25% от всей продукции. Остальные 75% – это или низкий профессиональный уровень, или формат откровенно телевизионной продукции, сделанный по принципу «снятый синхрон», перекрытый техническими закадровыми дежурными хроникальными кадрами или отснятыми, но при этом без какой-либо претензии на образное осмысление темы. К художественной составляющей картины отношение было очень небрежное. И можно заметить такую особенность: ряд фильмов представляет собой спекуляцию на животрепещущие темы для нашей страны. То есть берется хорошая тематика: военно-патриотическая, семейная, религиозная. Но при этом уровень выполнения оставляет не просто желать лучшего, а видно, что эти картины сделаны только для того чтобы сдать их в киноархив, и чтобы больше их никто не видел. Хочется обязательно сказать, что
встречаются работы даже с технически незавершенным озвучанием. То есть,
явно черновая начитка. Автор без точек, без запятых, без пауз говорит: «Бу-бу-бу-бу-бу». Нет ни шумовой, ни музыкальной фонограммы – просто звуковые провалы! И эта не одна картина, к нашему большому сожалению.
Вот отрывок из фильма «Расстановка» ООО «Мордовия-фильм».
(Просмотр отрывка фильма.)
Г.П. Леонтьева:
Объясняю, что это такое. Вся картина
– запись психосеминара, 26 минут. Значит, это один съемочный день. А деньги выделены на съемку нормальной картины. Бюджет вот этой картины – около миллиона.
(Аплодисменты.)
Г.П. Леонтьева:
На самом деле, это очень печально и это печальные аплодисменты.
Конечно, бывает – не удалась картина у режиссера, что-то не получилось.
Давайте копнем 2010-2011 годы. Мы сделали запросы в Красногорский архив, и они подготовили по нашему списку фильмы тех студий, которые вызвали наибольшее количество вопросов. И подтвердилось, что было все то же самое: газетная статья, в лучшем случае – иллюстрация, какая-то затертая хроника, один-два съемочных дня. То есть, это системный такой подход.
Например, картины «Зеленый змий по-дагестански», «Древние аулы Дагестана» – кажется, хорошая историческая тема, но раскрывается очень поверхностно. Неглубокое, ровное отношение, я бы даже сказала, абсолютно индифферентное к тому, что происходит на экране и к тому, о чем говорится.
…Что хочется сказать? Что авторов этих, так называемых фильмов, мы, как
правило, не встречаем ни на фестивалях, ни на обсуждениях, ни на круглых
столах. Это люди, которые существуют вне профессии, люди-невидимки. В профессиональном кругу их никто не знает, никто не видел и никогда с ними не общался. Понимая всю ответственность за наш отчет, мы готовы любую из представленных и отсмотренных нами картин показать и обсудить, но обсудить открыто, в профессиональной среде, с приглашением людей, которые действительно разбираются в профессии. И Союз кинематографистов готов предоставить нам площадку. И в заключение скажу, что те первые 25% картин, действительно хорошего качества сделаны людьми, которые имеют профильное образование. Поэтому хочется обязательно внести в положение Министерства культуры пункт о том, что финансирование и государственную поддержку должны получать люди, имеющие специальное кинематографическое образование: ВГИК, Высшие курсы сценаристов и режиссеров, Санкт-Петербургский университет кино и телевидения. Пускай будут члены СК России, члены Киносоюза, но те люди, которые обладают профессией.
…Наш отчет передан в Cекретариат, и диски с фильмами мы передаем туда же. Если кто захочет – пожалуйста, смотрите.
Н.С. Михалков, председатель СК РФ:
Наверное, в положение Министерства культуры нужно внести критерий,
учитывающий личный вклад того, кто претендует на грант. А если это человек, который обращается впервые, он должен представить что-то, что он уже сделал, потому что, как правило, на господдержку все равно претендуют люди, которые закончили высшее учебное заведение и у них есть дипломные работы, есть, что показать. Плюс рекомендации тех, кто за это может отвечать, допустим, мастера. И в этом случае ответственность у тех, кто дает деньги, будет больше, потому что человек представляет свой послужной
список. Я думаю, что это обязательно нужно ввести, потому что иначе профессиональные планки опускаются ниже плинтуса. Это невозможно. Причем как нагло! Ну, просто потрясающе: 40 минут чтения текста – миллион рублей! Я считаю, что это вещь вопиющая. И мы должны добиться
того, чтобы этому можно было помочь. Кроме того, мне кажется, что нужно
вводить определенную квоту или ограничение на хранение всего этого кошмара, на которое тратятся сумасшедшие деньги. Деньги тратятся на то, чтобы увеличивать жизнь абсолютно мертворожденным существам. Здесь есть над чем подумать. И я бы попросил наших коллег сформулировать свои предложения – как мы можем помочь Министерству культуры разработать критерии, по которым они могут принимать те или иные решения. Может быть, это можно будет когда-то отменить. Но на сегодняшний день у нас
абсолютное беспрецедентное падение профессии во всех сферах. И я думаю,
что здесь нужно быть очень жестким.
Н.М. Бородачев, генеральный директор Госфильмофонда РФ:
Почему бы не сделать соглашение между Министерством культуры и Союзом кинематографистов и пропускать эти сценарии или заявки через Экспертный совет Союза кинематографистов? Пусть это будет иметь рекомендательный характер. Тогда мы и Министерство культуры застрахуем.
Б.А. Загряжский, режиссер-документалист:
…Мы обсуждали цифры, бухгалтерию, технику и так далее. А чем вообще занимается научный кинематограф? Что он делает? Я постараюсь на этом сосредоточить свое внимание. В декабре 2013 года по поручению СК России специалистами в области научного кино в Красногорском архиве было просмотрено несколько десятков научно-популярных и просветительских
фильмов, чтобы составить впечатление о состоянии дел в этом виде кинематографа. Первым был 52-минутный фильм «Бумажная архитектура», то есть та архитектура, проекты которой считались невыполнимыми в реальности, а то и вовсе мало осмысленными. Фильм хорошо снят и смонтирован, что и делает его не только пластичным, но и зрительски
притягательным, чему в немалой степени способствует снявшийся в ленте старейшина жанра «бумажной» архитектуры Юрий Аввакумов.
Декабрьские дни подарили нам встречи с мирами талантливейших людей России, к примеру, художника Венецианова, сказавшего нам сегодняшним: «Главное глядеть и вглядываться!». Вот этот венециановский нерв
вглядывания (почти кинематографический термин) присутствует в каждом
удачном фильме-портрете. Здесь и выдающийся математик современности академик Фадеев («Шестое чувство Людвига Фаддеева»), и поэтесса Ольга
Берггольц, и образы ученых и мыслителей в 6-серийном цикле-картине «Ви-
деть невидимое». Ленты погружали нас в пространство Евразии, Африки, Арктики и других нехоженых земель, океанов, морей и рек. То рождая беспокойство, связанное с проблемами экологии и сохранения природы в биологическом разнообразии на примере жизни маленьких существ
(«Все-все-все… и муравьиный лев»), то прилив радости от спасенной усилиями тренеров и врачей получившей травмы белухи («Тайна белого кита»), то невольную улыбку от размышлений о жизни и мире на Земле старого крокодила, подаренного нам англичанами в далеком 1946 году («История в крокодилах»). Словом, как сказал один неглупый человек,
шло неприметное размывание твердынь моего невежества.
…Недавно я вернулся из Санкт-Петербурга с Международного фестиваля научно-популярных фильмов «Мир знаний». Уровень фестиваля был очень
высок. Из 300 картин, присланных из разных стран, было отобрано 22. Одна
из них, как я узнал позже, была даже удостоена «Оскара». Так вот, на мой взгляд, просмотренные и проанализированные здесь картины спокойно укладываются в тренд, заданный питерским фестивалем.
…И последнее: в этом году отмечалось 80-летие прославленной киностудии «Центрнаучфильм». К юбилею руководство студии сделало прекрасный подарок – диски с картинами золотой коллекции «Центрнаучфильма» со времени его основания по настоящее время. И это очень кстати, учитывая недавнее выступление президента нашей страны, который сказал буквально следующее: «Наступающий 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства. Обращение к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали». В этой связи, думаю, что можно было бы выйти к прокатчикам с инициативой показывать фильмы этой золотой коллекции перед игровой картиной, как это было уже раньше.
Р.М. Моисеева, первый заместитель директора Российского государственного архива кинофотодокументов (РГАКФД):
…Федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив кинофотодокументов», который везде известен как Красногорский
архив, и является крупнейшим и старейшим в мире, очень гордится своим фондом. С 2002 года он принимает в обязательном порядке экземпляры
«документа». То есть все документальное кино, которое производится в России, проходит через нас. То, что проходит через нас, вы видели… 181 сотрудник сохраняет и приумножает вот это все как национальное достояние.
Ежегодно в архиве, как и во всех архивах страны, проводится работа по выделению некоторых документов в разряд особо ценных – есть такой критерий. В нашем случае те документы, которые относятся к разряду особо ценных, переводятся на кинопленку, так как кинопленка является наиболее стабильным носителем, пригодным для хранения. В течение каждого года в разряд таких фильмов попадают 7-8 произведений. Не потому, что нам кто-то устанавливает такую планку. Просто больше у нас не получается. А критерий очень четкий и жесткий по отнесению к особо ценным документам разработан уже в течение ряда лет. Такие критерии есть. В этом смысле мы можем посотрудничать, может, они и вам понадобятся.
Так вот, мы рассматриваем все, что приходит к нам в качестве национального достояния, и рассматриваем это как историческую память человечества и аудиовизуальную историю нашей страны. Мы тоже проводим свои исследования. И вот темы фильмов, которые поступают на хранение: наркомания, пьянство, разгул детской преступности, андерграунд – в общем «чернуха». И порядка 70-80%, которые поступают, дают нам образ России начала XXI века именно в таком виде. Причем это фильмы, произведения, которые финансово поддерживаются государством. Скажу, что к нам также приходят фильмы, созданные на собственные средства или на средства спонсоров. Здесь, кстати, ситуация более благополучная, создатели, как правило, обращаются к историческим темам или описывают жизнь какого-то важного лица для российской истории – это хорошо. Но не только из этого состоит образ России. У нас много замечательной молодежи. У нас есть профессионалы. У нас есть люди с определенной гражданской позицией.
Россия всегда была богата бессребрениками, которые для общества делали
много важного и нужного. В документах, которые откладываются на вечное хранение, таких историй крайне мало.
…Хочу сказать, что для того, чтобы перевести 7-8 фильмов на пленку с нестабильного электронного носителя – а вы знаете, что он нестабилен – надо потратить порядка 6-7 миллионов рублей.
…Еще миллионы вкладываются для того, чтобы оборудовать и оснастить видеохранилище; для того чтобы проверить – у нас ОТК работает ежедневно
– состояние того, что хранится; для того, чтобы перезаписать; для того, чтобы предоставить пользователям архивной информации качественный материал. Не знаю, откуда в фильмах берется порой такая затертая хроника, то ли вы ее искусственно старите, то ли еще что. Пленка с коронации Николая II 1896 года ведет у нас себя прекрасно! И я еще раз хочу подчеркнуть, что история России начала XXI века в документальном кино сфальсифицирована. Что мы оставляем нашим потомкам? Россию пьяниц. Россию дураков. Россию наркоманов. У нас есть и другая Россия, и хотелось бы, чтобы она нашла свое отражение в аудио-визуальных документах. И потомки вам бы сказали «большое спасибо».
(Аплодисменты.)
С.Л. Зайцев, режиссер-документалист:
…Я считаю, что образование Экспертного совета или комиссии по приемке
фильмов, созданных за государственные деньги, – это первое, о чем нам надо задуматься вместе с Министерством культуры. Эта комиссия важней, чем та, которая принимает заявки. Как только она не примет такие низкопробные фильмы, больше этих режиссеров, продюсеров и студий-однодневок или двухдневок не будет в поле зрения. Это совершенно конкретное предложение. Если мы это не сделаем, конец нашему документальному кино.
И еще я хочу сказать о возрождении кинолетописи России. Я призываю всех
подумать над тем, чтобы возродить ее сейчас, и есть некая предварительная
программа, не буду ее зачитывать, о возрождении кинолетописи России. Иначе мы Россию действительно потеряем.
С.А. Головецкий, режиссер-документалист:
Наш товарищ Женя Головня, попросила передать такое короткое тревожное
обращение, я его просто зачитаю: «В новые контракты Минкульта вводится пункт обязательного показа документального фильма на одном из федеральных каналов. Абсурдный по своей сути пункт, так как ни один из каналов не возьмет фильм, являющийся неформатным для данного
канала. Каждый канал имеет свои «придворные» студии, которые будут в результате обеспечены подобными договорами при производстве фильмов. Такая практика приведет к полному исчезновению жанра классического документального кино как вида искусства». И еще от себя хочу обратить ваше внимание на то, что в последние 20 лет фигура режиссера документального кино практически превратилась в «мертвую душу». Что
я имею в виду? В советское время у всех режиссеров был один продюсер – государство, и поэтому все режиссеры вынуждены были конкурировать в профессии, в творчестве; с того момента, когда государство ушло с этого поля и предоставило его независимым продюсерам, вся ярость конкурентной борьбы сосредоточивалась на добыче денег. В результате почти все
режиссеры стали «режиссерами-продюсерами», почти все продюсеры стали
«продюсерами-режиссерами», и в результате строчка «режиссер» в титрах стала символической, ее может заполнить либо продюсер своей фамилией, либо фамилией мужа, либо фамилией жены, либо фамилией дочери, либо фамилией племянника и так далее. Чтобы как-то приподнять этот статус, я предлагаю делать творческую комиссию на грант в два этапа: первый творческий, второй – бюджетный. То есть режиссеры, чьи заявки прошли творческий конкурс, приглашают уже продюсеров, и
они идут уже вместе с продюсером дальше оформлять документы.
В.Н. Тельнов:
Сегодня было очень много примеров приведено негодной продукции –
мы с этим будем разбираться. Задача, которую ставит перед нами министр
культуры Владимир Ростиславович Мединский, – те фильмы, которые получили государственную поддержку, должны быть показаны зрителям, чтобы, собственно говоря, избежать того, что мы сегодня увидели. И одним из самых главных источников, на котором показывается документальное кино, является телевидение. Как все вы прекрасно знаете, другая составляющая – это только фестивальные показы, киноклубы, и, собственно говоря, надо в этом направлении вместе с Союзом кинематографистов подумать, чтобы больше зрителей увидели документальное кино.
Н.С. Михалков:
В этом случае я предлагаю следующее. Может быть ведь и обратная связь:
Министерству культуры договориться с телевидением о том, что картины, которые приняты, и, значит, они прошли отбор, должны быть показаны по телевидению, а не наоборот.
В.Н. Тельнов:
Другое дело, да.
Н.С. Михалков:
Коррупционная составляющая заключается в том, что люди, которые
близки к телевидению, знают телевидение, их знают на телевидении, естественно, будут получать эти гранты раньше других. Поэтому я предлагаю в нашем постановлении принять этот факт за основу, предложить то, что мы предлагаем с точки зрения отбора и оценки готовой продукции, и просить Министерство культуры поставить в другую зависимость документальное кино от телевидения. Не телевидение заказало и Министерство культуры дает деньги, а Министерство культуры дает деньги,
отвечает за результат и отдает картину телевидению, а телевидение должно ее показать.
(Аплодисменты.)
Тут включаются новые силы и новые необходимости для работы Министерства культуры, то есть они берут на себя ответственность за качество, что, в общем, правильно. Если они эту ответственность разделят с нами, то в этом случае мы можем гарантировать качество работы. Поэтому я еще раз повторяю, мы должны выступать в связке с Минкультом. Но в нашем постановлении, чтобы оно было логичным, мы должны это записать с тем, чтобы я или Вячеслав Николаевич могли бы убедить коллегию министерства и министров в том, что это правильный ход для развития отечественного документального кино.
Материал подготовила
Лариса Солоницына
Постановление № 2
IV (девятого созыва) пленума Правления ООО «Союз кинематографистов России» «О развитии неигрового кино»
Заслушав и обсудив вопрос повестки дня о проекте СК России «Программа
развития неигрового кино РФ», доклад К.А. Лаврентьева «Анализ производства неигровых фильмов и основных проблем неигрового кино» и содоклады Г. Леонтьевой, С.Зайцева, В.Цаликова, С.Головецкого, А.Малечкина и Б. Загряжского, IV (девятого созыва) пленум Правления ООО «Союз кинематографистов России» постановляет:
1. Считать ключевыми направлениями развития отечественного неигрового
кино:
— повышение качества неигровых фильмов;
— расширение их дистрибьюции;
— популяризацию и продвижение неигрового кино в массовой зрительской
аудитории;
— региональную поддержку производства и проката неигровых фильмов;
— развитие профессионального образования в области неигрового кино.
2. Обратиться в Министерство культуры РФ с предложением совместно с СК России:
— изменить существующие критерии и процедуру отбора фильмов для оказания государственной поддержки неигрового кино, предусмотрев в критериях отбора необходимость наличия кинематографического образования у режиссера (по утвержденному перечню профильных вузов);
— изменить принципы формирования и состав Экспертного совета по неигровому кино;
— создать рабочую комиссию для государственной приемки выпускаемых неигровых фильмов, созданных при государственной поддержке;
— изменить стандарты и процедуру государственной приемки неигровых фильмов и киноматериалов на хранение.
3. Обратиться в Федеральную архивную службу России (Росархив) с
предложением совместно с СК России и Государственным архивом кинофотодокументов России изменить правила приемки на хранение неигровых фильмов и провести ревизию неигровых фильмов, сданных на хранение в период с 1991 по 2013 годы. По результатам проведенной
ревизии вывести из хранения неигровые фильмы, не отвечающие художественным и техническим критериям.
4. Создать совместно с СК России систему мониторинга и оценки результатов выпуска неигровых фильмов, получивших государственную поддержку: результаты их участия в российских и международных кинофестивалях, кинотеатральный прокат, телепоказ, просмотры в Интернете. Результаты выпуска неигрового кино учитывать при рассмотрении последующих заявок от режиссеров и продюсеров. Считать целесообразным создание открытой для кинематографического сообщества базы данных (регистра), содержащей сведения о результатах производства и проката неигровых фильмов, выпущенных при государственной поддержке.
5. Считать целесообразным возрождение Северо-Кавказской киностудии кинохроники. Подготовить соответствующее обращение о возрождении
Северо-Кавказской киностудии к главе государства и Правительству РФ.
6. Обратиться в Минкультуры России и Минрегион России с предложением о необходимости создания системы региональной государственной поддержки из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации производства документальных фильмов и кинолетописей, предусмотрев в бюджете Министерства культуры РФ целевые финансовые средства на поддержку производства проектов региональными кинопроизводителями.
7. Предложить Минкультуры России следующие принципы показа на телевидении неигровых фильмов, выпускаемых при государственной поддержке:
— Минкультуры России оказывает государственную поддержку неигровому
фильму и отвечает за его качество;
— основные эфирные телеканалы по специальному соглашению с Минкультуры России берут на себя обязательства показа лучших неигровых фильмов;
— отбор лучших неигровых фильмов производится Минкультуры России совместно с СК России по результатам их выпуска;
— для исключения коррупционной составляющей считать целесообразным
отказаться при отборе неигровых фильмов для оказания государственной поддержки от обязательного требования предоставлять гарантийную справку одного из телевизионных каналов о показе предполагаемого фильма.
8. Обратиться во ВГИК с предложением о создании новой специализации
«продюсер неигрового кино» и ряда других специализаций, новых учебных
курсов, включая курс продюсирования неигровых проектов. Просить Минкультуры России оказать поддержку системе дополнительного образования и повышения квалификации кинематографистов, занятых в сфере неигрового кино.
9. Обратиться во ВГИК и Высшие курсы сценаристов и режиссеров рассмотреть вопрос о создании совместно с СК России и ОАО «Центр национального фильма» мастерских научно-популярного кино.
10. СК России совместно с Минкультуры России провести анализ и оценку
проводимых на территории РФ и за рубежом фестивалей неигрового кино и
фестивалей игровых фильмов и Дней российского кино за рубежом, в которых участвуют неигровые фильмы. По результатам анализа разработать предложения по поддержке кинофестивалей неигрового кино, проводимых на территории РФ, а также по поддержке участия отечественных неигровых фильмов в международных кинофестивалях и других профессиональных форумах.
11. Для координации работы по развитию документального и научно-популярного кино создать:
— Ассоциацию документального кино СК РФ;
— Ассоциацию научно-популярного кино СК РФ.
12. Поручить Ассоциации документального кино СК России разработать
предложения по концепции возрождения кинолетописи.
13. Обратиться в Минкультуры России с предложением оказать финансовую поддержку Ассоциации документального кино СК России для организации показа лучших неигровых фильмов, снятых с государственной поддержкой, в отделениях и представительствах СК России.
14. Секретариату СК России рассмотреть вопросы:
— о выпуске периодического издания «Кинокритика»;
— о создании Совета по теории и критике неигрового кино СК России;
— об обновлении положения о Комиссии неигрового кино СК России и ее составе;
— о придании ОАО «Центр национального фильма» (бывший «Центрнаучфильм») статуса Центра неигрового кино России.
15. Секретариату СК России совместно с аналитической группой СК
России и Ассоциацией научно-популярного кино СК России подготовить
и провести в I квартале 2014 года совместно с Министерством культуры
РФ, Министерством образования и науки РФ, Российской академией наук
и Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова
«круглый стол»-совещание «О роли кинематографии в пропаганде научных
знаний сегодня».
16. Секретариату СК России подготовить от имени пленума Правления СК
России заявление по поводу передачи «Ты не поверишь!», НТВ, от 22 декабря 2013 года.
17. Поручить юридической фирме «Логунцов и партнеры» подготовить
проект письма Правления СК России членам СК России, проживающим в
Санкт-Петербурге о ситуации с принятием нового устава Санкт-Петербургской организации ООО «Союз кинематографистов Российской Федерации».
18. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя председателя СК РФ Лазарука С.В.
Председатель СК РФ Н.С. Михалков
СК-НОВОСТИ № 2 (316) /21.02.2014
Мы в соц. сетях