ХХХIII Открытый фестиваль документального кино «Россия»

В Екатеринбурге с 1 по 6 октября прошёл ХХХIII Открытый фестиваль документального кино «Россия». По традиции площадкой, где демонстрировалась основная конкурсная программа, стал Дом кино. Вместе с тем, география показов фестиваля «Россия» не ограничивается только Екатеринбургом. Кинозалы для проведения фестиваля предоставляют Нижний Тагил, Невьянск, Верхняя Пышма, Ревда, Дегтярск.

Показательно, что на Открытом фестивале конкурсные программы телефильмов и кинодокументалистики разведены по разным номинациям. Такая дифференциация закономерна, — ведь они по-разному воздействуют на аудиторию в плане социально-психологического зрительского восприятия. К сожалению, из современного неигрового кино практически вычеркнуто научно-популярное и учебное кино, а это целое видовое направление в документалистике. Зачастую до сих пор происходит неразбериха в классификации неигровых фильмов, что сказывается на их эстетических оценках и, в конечном итоге, на качестве картин.

 И все же, на любом кинофестивале кинопоказы не самоцель, а способ осмысления и демонстрация тенденций, формирующихся в мировом и российском кинематографе.

Особенность кинофестиваля «Россия» характеризуется, в первую очередь, обратной связью авторов конкурсных фильмов со зрительской аудиторией и СМИ, когда после ежедневных просмотров происходит обсуждение картин в Профессиональном Клубе Кинематографистов (ПРОКК). Также в рамках фестиваля проходят лекции и мастер-классы режиссеров-документалистов. В заключительный день, перед церемонией награждения, проводится «Круглый стол». Там, по замыслу организаторов, киноведы должны обобщать итоги конкурсной программы, анализировать новации и достижения современного документального кино, а также прогнозировать его социокультурное влияние на зрительскую аудиторию. Ведь искусство кино – мощное средство воздействия на массовое общественное сознание. И недавнее решение Министерства культуры включить фильмы документального кинематографа в систему федерального проката – наглядное тому подтверждение.

В этом обозрении фестиваля мы не сможем уделить внимание всем картинам, остановимся только на некоторых из них.

Хочется отметить, что у ХХХIII-го фестиваля «Россия» сложился положительный формат открытого обсуждения картин. Но при этом, все так же остаются абсолютно непонятными критерии, по которым отбираются конкурсные ленты.

Например, недоумение вызывает включение в конкурсную программу работы А. Евстигнеева «Постсоветская симфония» (компания «Переворот», Москва). Её никак нельзя причислить к документальному кино. Скорее всего, она может классифицироваться как анимационный фильм. Однако, такой номинации нет в конкурсной программе. Что же могло вызвать интерес отборщиков фестиваля к этой работе? В ней на экране, в течение всего хронометража, движутся, в виде стилизованного орнамента, словно на ленте конвейера, изображения деревянных узоров русской традиционной избяной резьбы. Они монтируются с декоративной лепниной русского имперского барокко, а затем сменяются архитектурными деталями «сталинского ампира», плавно перетекающими в фасады нашей современной архитектуры. Потом эти исторические артефакты отечественной архитектуры резко взмывают вверх и исчезают в облаках. Причём, мультяшные облака распахиваются, словно двери, пропуская все архитектурные элементы вверх, в небеса, «на тот свет». Такое художественное решение недвусмысленно транслирует авторскую мысль: культура и цивилизация «этой страны» должны исчезнуть, раствориться. А как иначе читать этот образ? И, такое прочтение авторского подтекста – не досужая выдумка. Автор сам диктует условия подобной интерпретации своего бессюжетного фильма. Т.к. орнамент является символической основой любой национальной культуры. Точно так же, как архитектуру не случайно называют историей и богословием в камне. Или все же режиссер не до конца понимает создаваемой им аллегории?

        Специальным призом жюри «За искреннее и глубокое отражение морально-нравственной позиции героя в профессии и судьбе» был награждён фильм Игоря Калядина «Александр Аскольдов. Жизнь и судьба». Хотелось бы, чтобы режиссеры, снимающие биографические фильмы более тщательно изучали жизнь и творчество своих героев, а не пользовались поверхностными шаблонама информации из «википедий». Сегодня А. Аскольдов широко известен как автор единственной игровой картины «Комиссар» — дипломной работы на Высших режиссёрских курсах, запрещённой в советское время к прокату. Но, мало кто знает, что Аскольдов в 1964 году вступил в  КПСС,  а уже после фильма «Комиссар» был директором престижнейшего Государственного центрального концертного зала «Россия»,  расположенного рядом с Кремлём. В 1985 году за «нарушение финансовой дисциплины» и «злоупотребление служебным положением» он был снят с этой должности. Потом, начиная с «перестройки»,  «гонимый властью» Аскольдов несколько десятилетий преподавал в учебных заведениях Германии, Италии, Англии. Получил гражданство Швеции, где и скончался в преклонном возрасте. В этом плане формулировка специального приза фильм об Аскольдове «За искреннее и глубокое отражение морально-нравственной позиции героя в профессии и судьбе» звучит более, чем двусмысленно.

           Отбор в конкурс документальных фильмов работы Бориса Никлависа «Дедлайн» (представляющий один из фильмовдокументального сериала „Дедлайн“) (ООО «МТС Медиа», ООО «Продюсерский центр «Первое кино», Москва) также вызывает недоумение. Вероятно, для интернет-порталов этот сериал представляет некий интерес, но включать его в конкурс документального кино одного из ведущих фестивалей страны, — это однозначно вызывает вопросы к отборочной комиссии. Этот фильм, по сути, скрытая реклама модельного бизнеса, выдаваемая за произведение киноискусства. В картине рассказывается о том, что сегодня пожилые люди могут стать моделями в компаниях по производству одежды. В качестве главной героини выступает «сильно» пожилая женщина, которая очень молодо выглядит. Авторский подтекст фильма декларирует: все, кто не стареет душой, может выглядеть так же. Но, в одном из эпизодов режиссёр и оператор допустили оплошность – не убрали крупные планы героини, на которых видны шрамы от пластических операций. Т.е., на самом деле фильм оказывается рекламной продукцией модельного рекрутинга, а вовсе не способом активной физической и творческой поддержки представителей старшего поколения. Хотя идея фильма об активном долголетии могла бы воплотиться в нужную сегодня картину.

   Редко бывает, чтобы решения жюри удовлетворяли участников и зрителей, но тем не менее, например, никак не был отмечен один из лучших фильмов конкурсной программы – «Волок. Сны о дороге» (студия «Автор», Санкт-Петербург) питерского режиссёра Сергея Карандашова. В этой потрясающе интересной, с точки зрения киноязыка, работе рассказано о том, как Российское географическое общество воссоздаёт реалии тысячелетней истории нашей страны. Вместе с тем, фильм не только об «истории с географией». Картина филигранно показывает безграничные возможности документального кинематографического дискурса. В ней почти нет звучащей речи. Зритель слышит, в основном, естественные природные шумы, которые буквально заполняют собой пространство экрана и становятся элементами авторского нарратива. Режиссёр при этом нетривиально решает проблему развития образов персонажей фильма. Они проявляются в снах, видениях наяву, воспоминаниях, во время отдыха членов экспедиции после изнурительных лодочных переходов по бурным северным рекам. Через такой приём оформляется образная система и создаётся художественный хронотоп картины, где на пространство-время современной России проецируется хронотоп мировой Истории. Может быть, жюри помешала по достоинству оценить эту работу насыщенность драматургии фильма многообразием подтекстовых смыслов вкупе с изящностью формально-художественного решения?

        Нужно отметить, что конкурсная программа фестиваля документального кино «Россия» объединила много замечательных фильмов. Среди них «Евангелие детства» (ООО «Кинохроника», Екатеринбург) А. Железнякова, «На дне» (производство: Тамара Кубаева, Бишкек) Т. Кубаевой, «Святой архипелаг»  С.Дебижева (кинокомпания «Два капитана», Санкт-Петербург),

интересны  «Пятьдесят оттенков толерантности» (ООО «Точка зрения», Москва) И. Твердовского. Однако, они были отмечены лишь дипломами и так называемыми «утешительными» призами, что вызвало вполне обоснованное недоумение у участников кинофестиваля и зрителей.

           Ну, и апофеозом, триумфом «творческой» мысли стало награждение Главным призом ХХХIII -го Открытого фестиваля документального кино «Россия» режиссёров А. Кайдацкого и Ю. Серьгиной за фильм «Уральское дерби»  (студия документального кино «СТАЯ.ДОК», Москва). Остановимся на разборе фильма более подробно. При анализе этой картины даже не нужно интерпретировать его подтекстовые авторские смыслы. Всё наглядно проявлено в сюжете. Главные герои фильма – российские подростки, которые тренируются в хоккейных клубах Магнитогорска и Челябинска. Клубы принадлежат крупнейшим заводам страны – металлургическому и тракторному. Из команды «Металлург», например, вышел Евгений Малкин. В фильме обстоятельно рассказывается, как Малкин всегда мечтал уехать в США и играть в НХЛ. Он даже нарушил условия контракта с «Металлургом» и буквально сбежал в вожделенную Америку. По ходу сюжета картины уточняется, что Малкин – кумир юных российских хоккеистов, чьей заветной мечтой в жизни тоже является работа  в НХЛ. В подтверждение этому следует эпизод, в котором оба главных героя на Новый Год, под бой кремлёвских курантов и звучание гимна России пишут в записочках это своё заветное желание. Затем, согласно бытующему поверью, сжигают записки  и выпивают из праздничных бокалов под заключительные аккорды гимна: «Славься страна! Мы гордимся тобой!». Тренирует одного из юных героев бывший игрок заводского хоккейного клуба, который в присутствии ребят постоянно матерится. Из содержания его внутренних монологов выясняется, что он лузер, неудачник, т.к. остался в России и не сумел сделать успешную карьеру. Руководитель фан-клуба команды в одном из синхронов фильма рассказывает, что на металлургическом заводе рабочие неизбежно теряют здоровье, и  вообще, Магнитогорск – это город, где жить нельзя (по мнению героя фильма или/и транслирующего его слова режиссеров?)   

        Поэтому жизненная установка мальчишек такова: проявить себя в заводской команде и побыстрее оказаться в США, в НХЛ (не в ведущих хоккейных клубах страны, а именно в НХЛ). Ещё в одном из эпизодов этого фильма показан урок русской литературы. Юные герои фильма внимательно слушают школьную учительницу, которая рассказывает им о «Тарасе Бульбе» Н.В. Гоголя. По её мнению, переход Андрия на сторону врага – не предательство Руси, православной веры, товарищей. Это лишь результат удалого характера и буйной молодецкой отваги. И, наконец, в финале картины следует монолог Евгения Малкина, который признаёт, что ему посчастливилось уехать из России, в команде НХЛ, хотя в детстве он жил в Магнитогорске. Однако, своего детства он совсем не помнит. На этом фильм заканчивается.

          Мы не случайно уделяем этому фильму столь тщательное внимание и  разбор, — ведь главное, что в этой работе нет даже намёка на интересную драматургию, оригинальную стилистику или новаторские художественные решения. Однако, ей присуждён Главный приз! Неужели, сформированная таким образом основная мысль картины, — «мечта подростка — уехать из России (научившей их играть в хоккей) и оказаться в США» позволяет ей получить Главный приз фестиваля Открытого Российского фестиваля?

Не меньшее удивление многие испытали во время проведения «Круглого стола», где должно было состояться осмысление итогов кинофорума. Там было о чём подискутировать. Но, никакой дискуссии, как оказалось, не состоялось. Вместо системного аналитического разбора в документальном кино, одна из старейших историков документального кино Г.С. Прожико сделала доклад о сотрудничестве российских документалистов с коллегами из стран СНГ. Если характеризовать содержание данного доклада с профессиональной киноведческой точки зрения, то большего отрыва от реалий завершившегося кинофестиваля трудно себе представить.

Складывается впечатление, что неплохая  форма организации и творческий формат Открытого фестиваля документального кино «Россия», к сожалению, нивелируются в угоду неровно составленной конкурсной программе, где наряду с сильными картинами были включены заведомо слабые фильмы (как с профессиональной, так и содержательной точки зрения). Вероятно, отборочной комиссии надо более тщательно подходить к формированию конкурса.

Сегодня кинофестивали организуются не только как праздники, на которых показывают фильмы, —  конкурсная программа и решения фестивальных жюри в прямом смысле определяют в профессиональной среде приоритетные художественно-стилевые направления, развитие киноязыка, вектор движения современной кинодокументалистики, устанавливают творческих лидеров, и без преувеличения — формируют в массовом общественном сознании мировоззренческие тенденции. И это еще раз усиливает ответственность оргкомитета любого фестиваля за составление конкурсной программы, тем более, когда фестивальные бюджеты формируются за счёт государственного финансирования.

Максим Федоров